Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
2018. május 12. írta: Pradarics Tomi

Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?

Egy sportközvetítés akkor működik jól, amikor felkészült, objektív kommentátorok választékosan és érthetően beszélnek a mérkőzésekről és az adott sportról, izgalmasabbá és könnyebben követhetővé téve az eseményeket a laikus nézők számára. Az információmorzsák, apró megjegyzések nagy mértékben színesíthetik az élményt. Ha jól dolgozik egy kommentátor, munkája könnyebben élvezhetővé, mélyebben átélhetővé teszi a történéseket a sportág iránt érdeklődőknek.

dsc_1110.JPG

(Photo: Tomi Pradarics/RingCsoda)

 

A felelősségteljesség része az alaposság, ahogy az őszinteség is. Amennyiben bármelyik hibádzik, úgy nemcsak a kommentátor, hanem a közvetítés hitelessége is súlyosan erodálódik.

Tegnap este a Felix Promotion rendezett ökölvívó gálát a szentesi Dr. Papp László Városi Sportcsarnokban, amelyet az M4 Sport televíziós csatorna csúsztatva közvetített. E sorok írója az utóbbi platformon követte az eseményeket.

A kommentátor Szekeres Péter volt, a szakkommentátor pedig Demeter László.

A gálán szorítóba lépett a sérülésből visszatérő Kovács Zoltán, aki a grúz Achiko Odikadzéval szemben vívott egy hat menetesre tervezett könnyűsúlyú találkozót.

Szekeres Péter a közvetítés alatt elmondta a grúzról, hogy az megjárta a 2016-os riói olimpiát is. Kikerekedett szemekkel hallgattam végig, miután a napokkal korábban az amerikai ökölvívó szakportálra, a BoxingScene.com-ra írt gálafelvezetőmhöz végzett kutatómunkám során nem bukkantam rá ilyen komoly amatőr teljesítményre a mindössze 18 esztendős grúz versenyző részéről.

„Talán csak félreolvasott valamit, megesik, majd kijavítja magát" - gondoltam.

A kommentátor azonban kisvártatva folytatta a történetet. Szekeres elmondta, hogy Odikadze aktivitása jelentős, tekintve, hogy az augusztusban zajlódó ötkarikás játékok után tért át a profik közé, és az esztendőből hátralevő négy hónap leforgása alatt (szeptember-október-november-december) összesen kilencszer lépett szorítóba.

Még mindig bizakodtam, hogy csak véletlen hibáról van szó, amely közben kissé elburjánzott és éktelen színű virágba borult.

Néhány kattintás elérni az olimpiai játékok hivatalos lapján a sorozatban szereplő atléták profilját. Innen indultam.

Hamar kiderült, hogy a 2016-os riói olimpián egyetlen ökölvívó sem képviselte Grúziát. Akadt azonban egy sportoló, akinek a vezetékneve azonos a Kováccsal mérkőzött bunyóséval. Ő a 28 éves Elizbar Odikadze, aki szabadfogású birkózásban ötödik helyet szerzett Grúziának.

Sajnos azonban röviddel ezután fény derült rá, hogy az életkorok, a nevek, valamint a sportágak összetévesztése még csak a kisebbik rossznak számított...

Újabb néhány kattintással már a nemzetközi bokszadatbázisban jártam, és reméltem, hogy legalább azok az információk helyesek lesznek, amelyeket Szekeres a grúz bunyós profi debütálását, valamint aktivitásának paramétereit illetően osztott meg a nézőkkel.

A felismerés húsbavágó volt. A kommentátor ugyanis, miután fatális tévedése után tovább szőtte a történetet, egyszerűen meghamisította a grúz bunyós karrierállomásait.

Achiko Odikadze a valóságban 2015 májusában, bő egy évvel a riói olimpia előtt mutatkozott be a profik között. A Szekeres által a 2016-os esztendő utolsó négy hónapjába sűrített kilenc összecsapást valójában a teljes naptári évben produkálta a fiatal versenyző.

Egy kommentátor felszínes kutatómunkája fogalmatlanságot szül. Szekeres Péter azonban ennél sokkal messzebbre ment. Módszeres valóságtorzítással igyekezte legitimálni a mondandóját, amellyel televíziónézők százezreit verte át tudatosan.

Hova jut a sportközvetítés színvonala, ha már nem csak abban nem lehetünk biztosak, hogy helyes-e, amit egy kommentátor mond, hanem abban sem, hogy egyáltalán igazat beszél-e?

Knézy Jenő számára egy olyan világban volt természetes a zavarba ejtően maradéktalan felkészültség és őszinteség, amelyben nem létezett internet. A mai világban sokkal kisebb energiabefektetésre volna szüksége egy kommentátornak hasonlóan lelkiismeretesen felkészülni, ám úgy tűnik, odáig jutunk el, hogy az elvárásainknak nem mindig fog megfelelni az sem, hogy a közvetítés során ne verjenek át minket azok, akiket azért ültetnek oda, hogy hiteles többletinformációval és objektív nézőpontokból megfogalmazott véleményekkel lássanak el minket.

Amint fentebb fogalmaztam, „a felelősségteljesség része az alaposság, ahogy az őszinteség is. Amennyiben bármelyik hibádzik, úgy nem csak a kommentátor, hanem a közvetítés hitelessége is súlyosan erodálódik."

Az M4 Sport ökölvívó közvetítéseinek minősége és élvezhetősége Demeter László szakkommentátori alkalmazásával erősen ívelni kezdett felfelé.

A tegnapiakhoz fogható történéseknek egyszerűen nincs helye a hazai sportközvetítésekben.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ringcsoda.blog.hu/api/trackback/id/tr613909292

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ken Adams79 2018.05.12. 23:57:57

Azért szerintem kicsit erős azt írni, hogy hazudik.
Akkor hazudna, ha direkt arra törekedne, hogy atverje a nézőt.
Valszeg félrenézett valamit...ennyi.
Ha nem tudja, hogy tévedett, akkor kijavítani sem tudja magát.
Persze könnyebb dolga van most felkészülni egy kommentátornak az internet segítségével, de könnyebben is belefuthat valami hasonló bakiba.

Alapból...neki kell ismernie 50 sportágat, 10000 sportolóval. Valószínűleg ő felületesebb lesz kicsit...
Neked kell ismerned 1 sportágat, 100 sportolóval...

Ha személyesen érintett vagy, akkor talán érthető az ekkora felháborodásod, de egyébként szerintem egy Kicsit túllihegted a dolgot és kicsit fura, hogy ez index címlapra került.

Pradarics Tomi 2018.05.13. 00:08:11

@Ken Adams79:

A kommentátor előtt volt a kinyomtatott mérkőzéslistája a grúz versenyzőnek. Ezt nem lehet elnézni. Egy általános iskolás sem tudná elnézni 2015 májusát 2016 szeptemberével. Azt pedig, hogy mennyi meccse volt 2016 szeptemberétől a bunyósnak, végig kellett számolnia... januártól kezdve. Pont az a lényege ennek a történetnek, hogy ezt nem lehetett elnézni.

Amit el lehetett nézni, azt megadtam neki. Amit nem lehetett, azt nem. Ez tudatos csúsztatás volt. Épp erről szól a cikk.

Ken Adams79 2018.05.13. 00:30:34

@Pradarics Tomi:
Az nem lehet, hogy a mérkőzéslista rossz volt, amit kinyomtatott?
Elcsúszott a sorvezetője amikor nézte, rossz honlapot nézett...stb
Mi értelme lett "hazudni"?

Pradarics Tomi 2018.05.13. 00:43:12

@Ken Adams79:

Ez a hivatalos adatbázis, ez volt előtte kinyomtatva:

boxrec.com/en/boxer/720174

Minden meccs előtt ott a dátum, ezt másképp nem lehet kinyomtatni, és innentől félre olvasni sem.

Hidd el, nem vagyok negatív, épp ellenkezőleg. Ha menthető lenne ez a sztori, én megmenteném.

LAM 2018.05.13. 03:46:29

@Pradarics Tomi:

Ok, fogadjuk el, hazudott. De miért? Mi célja volt vele?

Sejtem, hogy mi lehet (erősebbnek mondani az ellenfelet a valóságosnál, így emelni a magyar versenyző teljesítményének értékét), de akkor ezt mondd ki. Akkor ugyanis fel lehet tenni a következő kérdést: ki kérte ezt a kommentátortól? A csatorna, vagy a gála szervezője? Esetleg kapta valakitől a listát?....

Ha már Knézyre hivatkoztál, én emlékszem arra, amikor arra panaszkodott valamelyik TV-műsorban, hogy az NB1-es közvetítések előtt szóltak neki (a kilencvenes évek végén, kétezres évek elején jártunk), hogy ne bírálja a játék színvonalát, mert az árt a meccsek nézettségének és a csapatok szponzori bevételének...

hdnctrl 2018.05.13. 08:41:33

milyen százezreit?

szepipiktor 2018.05.13. 10:33:24

Tehát érintve vagy? És egy konkurensednek kritizálod a tevékenységét...
Ez valóban közérdekű és tisztességes tett.
Egyébként miről van szó? Mert a sportközvetítések 99%-ban azért kicsit komolyabb problémák merülnek fel.
Érdekes lenne arról is olvasni, hogy a galád kommentátor megpróbálja becsületsértési perre vinni a dolgot a roppant bátor, szókimondó és nevét felvállalóval szemben.
Ja nem... Mert milyen jó is kamublogból sértegetni, gondolva arra, hogy ilyen piszlicsáré dologban az ügyészség/bíróság nem fogja kideríteni a blogger kilétét.

Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:45:10

@LAM:

Nem szeretnék összeesküvési elméleteket gyártani. Nem feltételezem a TV-ről, hogy elvárja, hogy a kommentátor felmagasztalja a sportolók és a sportesemény színvonalát, ahogy azt sem, hogy a promóternek a keze benne lenne.

Egyszerűen a kommentátor mondott egy blődséget, amelyről később, miután a mérkőzéslistára pillantott, felismerte, hogy valótlanság volt. Viszont ahelyett, hogy elnézést kért volna a nézőktől, amiért bakizott, inkább alátámasztotta a valótlanságát azzal, hogy meghamisította a bunyós előéletét. Ezt pedig össze is foglalom a cikkben.

Nem vádaskodok, nem mártok be senkit. A tényeket ábrázoltam.

Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:47:39

@hdnctrl:

Az M4 Sporton az ökölvívó közvetítéseket többszázezren (200-300 ezres átlag) követik figyelemmel.

Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:59:05

@szepipiktor:

Ha egy amerikai lapnak írok a gáláról, attól miért lenne nekem konkurens a magyar TV? Ez hogy logikus?

Bokszberkekben mindenki ismer, tudja, hogy ki vagyok. Szekeres Péter is tudja. Demeter Laci is. Rácz Félix is.

Ha szerinted az sértegetés, hogy elmondom, hogy nem szép dolog tudatos valóságtorzítással élni egy kommentátornak, akkor ezek szerint neked nem probléma, ha átvernek lépten nyomon. Nem szeretnéd őket megsérteni azzal, hogy megkéred őket, hogy ne tegyék.

Én viszont szeretném, ha ez nem fordulna elő, mert ez méltatlan a mindenkori sportközvetítésekre nézve. A sportközvetítés egy hivatás. Ezt meg kell értenie annak, aki mikrofon elé ül. Vannak alapvető normák, amelyeket nem szegünk meg.

Hibázni lehet, és elő is fordul. Benne van a pakliban. De a hallgatók/nézők tudatos manipulálása nem szabad, hogy benne legyen. Az mindennek a legalja.