Ha egy amerikai lapnak írok a gáláról, attól miért lenne nekem konkurens a magyar TV? Ez hogy logikus?
Bokszberkekben mindenki ismer, tudja, hogy ki vagyok. Szekeres Péter is tudja. Demeter Laci is. Rácz Félix is.
Ha szerinted az sértegetés, hogy elmondom, hogy nem szép dolog tudatos valóságtorzítással élni egy kommentátornak, akkor ezek szerint neked nem probléma, ha átvernek lépten nyomon. Nem szeretnéd őket megsérteni azzal, hogy megkéred őket, hogy ne tegyék.
Én viszont szeretném, ha ez nem fordulna elő, mert ez méltatlan a mindenkori sportközvetítésekre nézve. A sportközvetítés egy hivatás. Ezt meg kell értenie annak, aki mikrofon elé ül. Vannak alapvető normák, amelyeket nem szegünk meg.
Hibázni lehet, és elő is fordul. Benne van a pakliban. De a hallgatók/nézők tudatos manipulálása nem szabad, hogy benne legyen. Az mindennek a legalja.
Nem szeretnék összeesküvési elméleteket gyártani. Nem feltételezem a TV-ről, hogy elvárja, hogy a kommentátor felmagasztalja a sportolók és a sportesemény színvonalát, ahogy azt sem, hogy a promóternek a keze benne lenne.
Egyszerűen a kommentátor mondott egy blődséget, amelyről később, miután a mérkőzéslistára pillantott, felismerte, hogy valótlanság volt. Viszont ahelyett, hogy elnézést kért volna a nézőktől, amiért bakizott, inkább alátámasztotta a valótlanságát azzal, hogy meghamisította a bunyós előéletét. Ezt pedig össze is foglalom a cikkben.
Nem vádaskodok, nem mártok be senkit. A tényeket ábrázoltam.
Tehát érintve vagy? És egy konkurensednek kritizálod a tevékenységét...
Ez valóban közérdekű és tisztességes tett.
Egyébként miről van szó? Mert a sportközvetítések 99%-ban azért kicsit komolyabb problémák merülnek fel.
Érdekes lenne arról is olvasni, hogy a galád kommentátor megpróbálja becsületsértési perre vinni a dolgot a roppant bátor, szókimondó és nevét felvállalóval szemben.
Ja nem... Mert milyen jó is kamublogból sértegetni, gondolva arra, hogy ilyen piszlicsáré dologban az ügyészség/bíróság nem fogja kideríteni a blogger kilétét.
Ok, fogadjuk el, hazudott. De miért? Mi célja volt vele?
Sejtem, hogy mi lehet (erősebbnek mondani az ellenfelet a valóságosnál, így emelni a magyar versenyző teljesítményének értékét), de akkor ezt mondd ki. Akkor ugyanis fel lehet tenni a következő kérdést: ki kérte ezt a kommentátortól? A csatorna, vagy a gála szervezője? Esetleg kapta valakitől a listát?....
Ha már Knézyre hivatkoztál, én emlékszem arra, amikor arra panaszkodott valamelyik TV-műsorban, hogy az NB1-es közvetítések előtt szóltak neki (a kilencvenes évek végén, kétezres évek elején jártunk), hogy ne bírálja a játék színvonalát, mert az árt a meccsek nézettségének és a csapatok szponzori bevételének...
@Pradarics Tomi:
Az nem lehet, hogy a mérkőzéslista rossz volt, amit kinyomtatott?
Elcsúszott a sorvezetője amikor nézte, rossz honlapot nézett...stb
Mi értelme lett "hazudni"?
A kommentátor előtt volt a kinyomtatott mérkőzéslistája a grúz versenyzőnek. Ezt nem lehet elnézni. Egy általános iskolás sem tudná elnézni 2015 májusát 2016 szeptemberével. Azt pedig, hogy mennyi meccse volt 2016 szeptemberétől a bunyósnak, végig kellett számolnia... januártól kezdve. Pont az a lényege ennek a történetnek, hogy ezt nem lehetett elnézni.
Amit el lehetett nézni, azt megadtam neki. Amit nem lehetett, azt nem. Ez tudatos csúsztatás volt. Épp erről szól a cikk.
Azért szerintem kicsit erős azt írni, hogy hazudik.
Akkor hazudna, ha direkt arra törekedne, hogy atverje a nézőt.
Valszeg félrenézett valamit...ennyi.
Ha nem tudja, hogy tévedett, akkor kijavítani sem tudja magát.
Persze könnyebb dolga van most felkészülni egy kommentátornak az internet segítségével, de könnyebben is belefuthat valami hasonló bakiba.
Alapból...neki kell ismernie 50 sportágat, 10000 sportolóval. Valószínűleg ő felületesebb lesz kicsit...
Neked kell ismerned 1 sportágat, 100 sportolóval...
Ha személyesen érintett vagy, akkor talán érthető az ekkora felháborodásod, de egyébként szerintem egy Kicsit túllihegted a dolgot és kicsit fura, hogy ez index címlapra került.
" "Van egy olyan íratlan szabály a bokszban, hogy amennyiben a mérkőzésvezető nem szankcionálja a szabálytalanságát az egyik versenyzőnek, akkor a másikuk nem tehet mást, mint hogy ugyanazt a szabálytalanságot ő is alkalmazza, hogy ne kerüljön jogosulatlan hátrányba. "
Elfogulatlan biraskodas mellett igen, de a ket meccs alapjan ez a körülmeny egyaltalan nem allt fenn. Söt, a ket meccs alapjan kijelenthetjük (es ebböl a szempontbol mindegy hogy Ward feljövöben volt es mar neki allt a zaszlo), Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt.
"Mint mindig, ezúttal is a szélsőséges álláspontok között rejtőzhet a legobjektívebbnek tetsző látásmód."
Ezel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos."
Nem tudom, hogy miért nem jelenítette meg itt a kommentedet. :-)
"Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt."
Az biztos, hogy a szorosabb menetek mind neki mentek az első meccsen mindhárom döntnöktől, a második meccsen kettőtől.
"Ezzel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos."
Én is úgy gondololom, hogy a sportszerűtlenség határait firtató megmozdulásai is hozzátesznek ahhoz, hogy a népszerűsége nem tudja átugrani a saját árnyékát. A karaktere is nagyon furcsa, alapjában én nagyon tisztelem benne a nyugodtságát, valamint a mélységes önmagába vetett hitét. Csak közben a Jézusozása mellett gyakran tűnik képmutatónak, amikor nem bánik túl tisztességesen az ellenfeleivel a szorítóban, vagy akár a felvezetés során. Az amerikai újságírók is ki vannak akadva rá, hogy nem nyílik meg, ezért nincs erős belső narratívájuk a róla szóló cikkekben.
Egy szó, mint száz, nem könnyű őt maradéktalanul megszeretni még az amerikaiaknak sem. :-)
U.i.: Nem felejtettem el a választ a Golovkin vs Jacobs-hoz. Az összefoglalóról lecsúsztam, aztán meg már nem volt akkora aktualitása, de jön még egy poszt, amelyben átvezetem a mérkőzésen tapasztalt erősségeket a felvezetőben használt táblázaton. ;-) És köszönöm a kommented. Te vagy itt a blogon a törzsgárda. :-)
"Van egy olyan íratlan szabály a bokszban, hogy amennyiben a mérkőzésvezető nem szankcionálja a szabálytalanságát az egyik versenyzőnek, akkor a másikuk nem tehet mást, mint hogy ugyanazt a szabálytalanságot ő is alkalmazza, hogy ne kerüljön jogosulatlan hátrányba. "
Elfogulatlan biraskodas mellett igen, de a ket meccs alapjan ez a körülmeny egyaltalan nem allt fenn. Söt, a ket meccs alapjan kijelenthetjük (es ebböl a szempontbol mindegy hogy Ward feljövöben volt es mar neki allt a zaszlo), Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt.
"Mint mindig, ezúttal is a szélsőséges álláspontok között rejtőzhet a legobjektívebbnek tetsző látásmód."
Ezel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos.
"Jacobs nagyon jo volt, engem az ütesallosaga lepett meg nagyon, ezt szerintem senki nem varta töle.
En igazabol nem is ertem ekkorat hogy javulhat ez ekkorat egy ilyen koru, mar teljesen erett bunyosnal."
Igen, kifejezetten jól bunyózott, minden tekintetben karrierje legjobbját hozta, ráadásul messze a legjobb ellenfelével szemben.
Szerintem az ütésállósága egy több opciós dolog. Láttuk egy ütéssel kiütve Pirog ellen, de az egy totálisan más Jacobs volt még. Valószínűleg alulértékeltük az állát abból a lámpaoltásból fakadóan, pedig a 2010-es Daniel egy szertelen, beképzelt bunyós volt, aki abszolút nem használta a lábát és a karhosszfölényét a meccsen, mielőtt az ötödikben teljesen nyitva hagyta magát, és egy brutális jobbegyenes le nem taglózta.
A mai Jacobs egy koncentrált bunyós, aki intelligensen használja a képességeit, hogy elkerülje a kellemetlen helyzeteket.
A másik, és tudom, hogy ezzel legtöbben nem értenek egyet: amikor valaki brutálisan áttranszformálódik fejben, az az ütést is jobban fogja bírja, egészen egyszerűen azért, mert új alapokra helyezi a rálátását a sportban (de legfőképp önmagában). Ahogy az erőnléti edző nem létezett régen, de mára külön szakemberként jelen van a sportolók kökrül, a mentális felkészítés is új távlatokat nyit meg az atléták teljesítményét illetően.
Mindazonáltal hihetetlen volt látni, hogy miképp hordta ki lábon Golovkin keményebb bombáit is Daniel.
"Tovabba abszulut nem ertem a pksz-en miert irjak többen, hogy ez gyenge teljesitmeny volt, es bearazza (lefele) GGG-t."
Ha Teddy Atlas szavával élnék, akkor azt mondanám, hogy azért vélekednek többen így, mert többen idióták... De persze nem szeretnék az ő szavaival élni, mert idióta dolognak tartom ennyivel elintézni a dolgot.
Végső soron mindig voltak, és mindig lesznek olyan szurkolók, akiknél két véglet között csúszkálnak a bunyósok: vagy verhetetlenek, vagy kétbalkezesek.
Aki eddig nem fogadta el Golovkin középsúlyú futását, az nyilván most önigazolást szeretne kapni ebből a meccsből, ezért leminősíti a kazah teljesítményét.
Mindeközben azok, akik sima Gennady győzelmet vártak, azok pedig Jacobs érdemeit veszik el, hiszen ez az egyedüli lehetőségük, hogy megpróbálják menteni a menthetőt.
A vége mindkét esetben az, hogy az emberek nem a saját nézőpontjukat, rálátásukat frissítik, csiszolják hozzá ahhoz, amit a sportág nyújt számukra, hanem a sportágat igyekeznek belenyomorgatni a saját látásmódjuk keretei közé.
Golovkin pályafutása legfontosabb ellenfelével szemben mérkőzött, és begyűjtött egy legitim győzelmet. Pont. Mi ez, ha nem a karrierjének egy újabb szintre emelése?
Minden egyéb csak maszlag. Azért leminősíteni az eredményét, mert a világ kiütést várt? Ez ökölvívás, nem gladiátorharc. Többféleképp lehet győzelmet aratni. Golovkin ezúttal másféle úton találta meg a módját a győzelemnek. Egy jó bunyósnak ez is az ismérve.
"Jacobs ilyen skill-ekkel barmely közepsulyu legendanak komoly kihivas let volna, mert nagynak szamit a sulycsoportban..."
Hát igen, a méretei tekintélyt parancsolóak 160 fonton. Nehéz ügy ez, mert a mai szabályok szerint lehet 180 fontos testtel bunyózni egy középsúlyú meccsen, de a régiek még a meccs napján mérlegeltek.
Mindazonáltal én óvatos lennék azzal a kijelentéssel, hogy Jacobs bármelyik legendának feladta volna a leckét. Azt ne felejtsük el, hogy - bár a kialakult mérkőzéskép legnagyobb részt Jacobs tudatosságán múlott - Golovkin a hétvégén találta magát először egy ilyen típusú összecsapásban. Viccesen hangzik, de Gennady mondhatjuk, hogy tapasztalatlan volt egy hosszú, kétoldalú, taktikai összecsapást tekintve, míg a legtöbb történelmi bunyós, mire odáig jutott, hogy egyesítette a címeket, már mindent látott harcos volt.
Haglernek nem sok újat tudott volna mutatni Jacobs, ha a vitathatatlan bajnok kihívójaként lép szorítóba ellene. Monzon megint egy dörzsölt fickó volt a ringben.
Abban is biztos vagyok, hogy egy visszavágón sokkal több tapasztalatból tudna építkezni már a kazah.
"Mi erröl a velemenyed? Marmint abszolut ertelemben mennyire jo Jacobs korabbi idöszakok közepsulyuihoz viszonyitva, ill. a legyözese neked mennyit emel (esetleg csökkent :)) Golo megiteleseben?"
A mai középsúly összességében nem túl erős történelmi vonatkozásában, de ennek a mezőnynek Jacobs mindenképp kiemelkedő alakja a mostani formáját tekintve. GGG nélkül nem lenne nehéz dolga világbajnoknak lenni itt.
Golovkin már rég kinőtte azt a státuszt, amelyben az USÁ-ba költözése idején volt. Egy darabig még meg lehetett magyarázni, hogy csak miért nem értékes az elsöprő győzelem, amelyet a soros kihívójával szemben aratott, de egy idő után már ez egyre nehezebb volt. Ahogy összetörte Geale-t, lefojtotta Murray-t, és mattolta Lemieux-t, mind bizonyították, hogy klasszis bunyós. Jacobs ellen sok új tapasztalatra tett szert, miközben behúzta a legfontosabb győzelmét.
Jön a poszt a meccsről nem sokára, amiben frissítem a "pontozásomat". ;-)
Jacobs nagyon jo volt, engem az ütesallosaga lepett meg nagyon, ezt szerintem senki nem varta töle.
En igazabol nem is ertem ekkorat hogy javulhat ez ekkorat egy ilyen koru, mar teljesen erett bunyosnal.
Tovabba abszulut nem ertem a pksz-en miert irjak többen, hogy ez gyenge teljesitmeny volt, es bearazza (lefele) GGG-t.
Jacobs ilyen skill-ekkel barmely közepsulyu legendanak komoly kihivas let volna, mert nagynak szamit a sulycsoportban (magas, es 180 fonthoz közel lehetett ringsulyban), labon gyors es jol, valamint sokat mozogtt, a kezsebessege is eleg jo, az ütöereje meg egesz biztos kiemelkedö (ilyen ko-aranyt meg hurkak ellen is kevesen ernek el, ö meg jopar eve mar nem abban a ligaban jatszik). Az erönlete is jobb volt mint gondoltam, vegig birta a mozgast, az ütest meg mint irtam, erthetetlenül jol birta. Es a tempo sem volt kicsi, mert az azert mindkettönel erthetöen visszafogo erö volt, hogy a sulycsoport magukon kivül legkomolyabb ütöjevel alltak szemközt. Ja, es a fizikai ereje mar cask a tömege miatt is eleg jelentös lehetett.
Egy ilyen jo bunyost legyürni inkabb felertekeli a mindenkori gyöztest, es vegre volt olyan ellenfele a kazahnak, amit elözetesen hianyoltak- komoly kihivast jelentö jo bunyos, küzdeni kell ellene, nem feltartott kezzel lep ringbe.
Ezt is abszolvalta egy szoros, de nem vitathato meccsen egy igen komoly ellenfellel szemben, ez a szememben csak felertekli.
Ui. Raszantam negyedorat, hat Jacobs bizony egy nagy közepsulyunak szamit, Hopkinst kiveve minden legendanal magasabb (Robinsontol Haglerig), es azok ellenfelei között is alig akad olyan, aki nagyobb/akkora mint ö (es komoly bokszolonak is szamitott).
Pl. Hopkins nagy közepsulyu sorozataban csak a Holmes volt nagyobb, de neki kb. Hopkinshoz hasonloan csak közepes ütöereje volt (valami noname pudingöklü Mercado volt meg nagyobb, de ö semmi maradandot nem alkotott, VB-meccset sem erdemelt)
Monzonnak egyaltalan nem volt ekkora ellenfele, ilyen ütöerejü plane nem, abban biztos vagyok.
Haglernek is csak Hearns volt nagyobb, igaz ö ütöeröben meg jobb is lehetett (hajszalon is mulott Hagler gyözelme!)- cserebe neki tenyleg nem volt jo alla.
Egy szo mint szaz, itt volt egy komoly ellenfele, aki nem csak a listak alapjan a sulycsoport 2. alakja, de alaposan felülmulta a varakozasokat nagyszerü es taktikus boksszal, jo/remek kepessegekkel, viszont GGG ha nem is könnyen es nem nagy fölennyel, de drama nelkül es pontozoi csalas nelkül hozta a meccset, ergo ennek a gyözelemnek fel kellene öt ertekelni.
Mi erröl a velemenyed? Marmint abszolut ertelemben mennyire jo Jacobs korabbi idöszakok közepsulyuihoz viszonyitva, ill. a legyözese neked mennyit emel (esetleg csökkent :)) Golo megiteleseben?
Esetleg a pontozasod hogy modositanad a latottak fenyben?
@Pradarics Tomi: :)) Én végig a Tamás csapata mellett álltam és végig azt éreztem, hogy ő a főnök. A csapata végig nyugtatta, fogta vissza az első menetekben. Hajszállal, de a kontrollt mindig meg tudta tartani (vagy legalábbis visszaszerezni). De nagy tisztelet mindkettejüknek, mert elképesztőt meccseltek. Sajnos Pápán nem voltam, igazság szerint Budakeszire is csak nagy szerencsével jutottam be. Amúgy én is teljesen amatőr fotós vagyok, ami azért érdekes, mert ahová jártam korábban egy fotós tanfolyamra, ugyanoda járt a Félix Promotions egy marketinges munkatársa. Így a tanfolyamszervező segítségével én és még egy tanfolyami társam kaptunk egy lehetőséget, hogy bemehetünk a ring mellé és próbálkozzunk lefotózni és rendesen megcsinálni a meccset. De ha lenne lehetőség, mennék többször is. Majd körbeudvarolom a szervezőket, hátha bejutok még egyszer egy gálára, hatalmas élmény volt, és a képek egész jók lettek. Megkapta a Félix Promo is, ahogy hallottam tetszett nekik az anyag.
@zsg?: Szia Zsolt! Köszönöm a gratulációt. Igazából én csak hobbifotós vagyok, még a saját gépemet sem ismerem teljesen, de igyekszem elkapni a pillanatokat meg a fényviszonyokat. :-)
Én gratulálok Neked, mert zseniális képeket csináltál! ;-)
Valószínűleg egymással szemben voltunk, bár ha Te végig ott voltál, akkor álltunk egy oldalon is, mert én mozgásban voltam. Hihetetlen volt, hogy amikor Tóth Tomi oldalán álltam, akkor úgy éreztem, hogy ő kontrollálja a menetet, amikor Bozai oldalán, akkor úgy, hogy ő. Irgalmatlan szurkolás volt. Mindkét sarok őrülten fanatikus volt. Voltál a pápai gálán?
RingCsoda - A Küzdelem Illanóan Megcsillanó Csodái
Utolsó kommentek:
Novák Zsuzsa 2021.07.26. 14:31:09
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:59:05
Ha egy amerikai lapnak írok a gáláról, attól miért lenne nekem konkurens a magyar TV? Ez hogy logikus?
Bokszberkekben mindenki ismer, tudja, hogy ki vagyok. Szekeres Péter is tudja. Demeter Laci is. Rácz Félix is.
Ha szerinted az sértegetés, hogy elmondom, hogy nem szép dolog tudatos valóságtorzítással élni egy kommentátornak, akkor ezek szerint neked nem probléma, ha átvernek lépten nyomon. Nem szeretnéd őket megsérteni azzal, hogy megkéred őket, hogy ne tegyék.
Én viszont szeretném, ha ez nem fordulna elő, mert ez méltatlan a mindenkori sportközvetítésekre nézve. A sportközvetítés egy hivatás. Ezt meg kell értenie annak, aki mikrofon elé ül. Vannak alapvető normák, amelyeket nem szegünk meg.
Hibázni lehet, és elő is fordul. Benne van a pakliban. De a hallgatók/nézők tudatos manipulálása nem szabad, hogy benne legyen. Az mindennek a legalja.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:47:39
Az M4 Sporton az ökölvívó közvetítéseket többszázezren (200-300 ezres átlag) követik figyelemmel.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Pradarics Tomi 2018.05.13. 10:45:10
Nem szeretnék összeesküvési elméleteket gyártani. Nem feltételezem a TV-ről, hogy elvárja, hogy a kommentátor felmagasztalja a sportolók és a sportesemény színvonalát, ahogy azt sem, hogy a promóternek a keze benne lenne.
Egyszerűen a kommentátor mondott egy blődséget, amelyről később, miután a mérkőzéslistára pillantott, felismerte, hogy valótlanság volt. Viszont ahelyett, hogy elnézést kért volna a nézőktől, amiért bakizott, inkább alátámasztotta a valótlanságát azzal, hogy meghamisította a bunyós előéletét. Ezt pedig össze is foglalom a cikkben.
Nem vádaskodok, nem mártok be senkit. A tényeket ábrázoltam.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
szepipiktor 2018.05.13. 10:33:24
Ez valóban közérdekű és tisztességes tett.
Egyébként miről van szó? Mert a sportközvetítések 99%-ban azért kicsit komolyabb problémák merülnek fel.
Érdekes lenne arról is olvasni, hogy a galád kommentátor megpróbálja becsületsértési perre vinni a dolgot a roppant bátor, szókimondó és nevét felvállalóval szemben.
Ja nem... Mert milyen jó is kamublogból sértegetni, gondolva arra, hogy ilyen piszlicsáré dologban az ügyészség/bíróság nem fogja kideríteni a blogger kilétét.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
hdnctrl 2018.05.13. 08:41:33
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
2018.05.13. 07:59:36
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
LAM 2018.05.13. 03:46:29
Ok, fogadjuk el, hazudott. De miért? Mi célja volt vele?
Sejtem, hogy mi lehet (erősebbnek mondani az ellenfelet a valóságosnál, így emelni a magyar versenyző teljesítményének értékét), de akkor ezt mondd ki. Akkor ugyanis fel lehet tenni a következő kérdést: ki kérte ezt a kommentátortól? A csatorna, vagy a gála szervezője? Esetleg kapta valakitől a listát?....
Ha már Knézyre hivatkoztál, én emlékszem arra, amikor arra panaszkodott valamelyik TV-műsorban, hogy az NB1-es közvetítések előtt szóltak neki (a kilencvenes évek végén, kétezres évek elején jártunk), hogy ne bírálja a játék színvonalát, mert az árt a meccsek nézettségének és a csapatok szponzori bevételének...
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Pradarics Tomi 2018.05.13. 00:43:12
Ez a hivatalos adatbázis, ez volt előtte kinyomtatva:
boxrec.com/en/boxer/720174
Minden meccs előtt ott a dátum, ezt másképp nem lehet kinyomtatni, és innentől félre olvasni sem.
Hidd el, nem vagyok negatív, épp ellenkezőleg. Ha menthető lenne ez a sztori, én megmenteném.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Ken Adams79 2018.05.13. 00:30:34
Az nem lehet, hogy a mérkőzéslista rossz volt, amit kinyomtatott?
Elcsúszott a sorvezetője amikor nézte, rossz honlapot nézett...stb
Mi értelme lett "hazudni"?
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Pradarics Tomi 2018.05.13. 00:08:11
A kommentátor előtt volt a kinyomtatott mérkőzéslistája a grúz versenyzőnek. Ezt nem lehet elnézni. Egy általános iskolás sem tudná elnézni 2015 májusát 2016 szeptemberével. Azt pedig, hogy mennyi meccse volt 2016 szeptemberétől a bunyósnak, végig kellett számolnia... januártól kezdve. Pont az a lényege ennek a történetnek, hogy ezt nem lehetett elnézni.
Amit el lehetett nézni, azt megadtam neki. Amit nem lehetett, azt nem. Ez tudatos csúsztatás volt. Épp erről szól a cikk.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Ken Adams79 2018.05.12. 23:57:57
Akkor hazudna, ha direkt arra törekedne, hogy atverje a nézőt.
Valszeg félrenézett valamit...ennyi.
Ha nem tudja, hogy tévedett, akkor kijavítani sem tudja magát.
Persze könnyebb dolga van most felkészülni egy kommentátornak az internet segítségével, de könnyebben is belefuthat valami hasonló bakiba.
Alapból...neki kell ismernie 50 sportágat, 10000 sportolóval. Valószínűleg ő felületesebb lesz kicsit...
Neked kell ismerned 1 sportágat, 100 sportolóval...
Ha személyesen érintett vagy, akkor talán érthető az ekkora felháborodásod, de egyébként szerintem egy Kicsit túllihegted a dolgot és kicsit fura, hogy ez index címlapra került.
Bejegyzés: Az megvan, amikor hazudik a kommentátor a bokszközvetítés alatt?
Egészség világ 2017.08.20. 20:49:15
Csekkold: valodi-otthoni-penzkereses.blogspot.com/
Bejegyzés: Julius Indongo: Az Ismeretlenségből a Boksztörténelmi Vitathatatlan Címegyesítésig
Pradarics Tomi 2017.06.23. 14:49:41
Bejegyzés: Andre Ward vs Sergey Kovalev II: Egy vitatható rivalizálás margójára
Pradarics Tomi 2017.06.23. 14:48:43
" "Van egy olyan íratlan szabály a bokszban, hogy amennyiben a mérkőzésvezető nem szankcionálja a szabálytalanságát az egyik versenyzőnek, akkor a másikuk nem tehet mást, mint hogy ugyanazt a szabálytalanságot ő is alkalmazza, hogy ne kerüljön jogosulatlan hátrányba. "
Elfogulatlan biraskodas mellett igen, de a ket meccs alapjan ez a körülmeny egyaltalan nem allt fenn. Söt, a ket meccs alapjan kijelenthetjük (es ebböl a szempontbol mindegy hogy Ward feljövöben volt es mar neki allt a zaszlo), Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt.
"Mint mindig, ezúttal is a szélsőséges álláspontok között rejtőzhet a legobjektívebbnek tetsző látásmód."
Ezel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos."
Nem tudom, hogy miért nem jelenítette meg itt a kommentedet. :-)
"Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt."
Az biztos, hogy a szorosabb menetek mind neki mentek az első meccsen mindhárom döntnöktől, a második meccsen kettőtől.
"Ezzel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos."
Én is úgy gondololom, hogy a sportszerűtlenség határait firtató megmozdulásai is hozzátesznek ahhoz, hogy a népszerűsége nem tudja átugrani a saját árnyékát. A karaktere is nagyon furcsa, alapjában én nagyon tisztelem benne a nyugodtságát, valamint a mélységes önmagába vetett hitét. Csak közben a Jézusozása mellett gyakran tűnik képmutatónak, amikor nem bánik túl tisztességesen az ellenfeleivel a szorítóban, vagy akár a felvezetés során. Az amerikai újságírók is ki vannak akadva rá, hogy nem nyílik meg, ezért nincs erős belső narratívájuk a róla szóló cikkekben.
Egy szó, mint száz, nem könnyű őt maradéktalanul megszeretni még az amerikaiaknak sem. :-)
U.i.: Nem felejtettem el a választ a Golovkin vs Jacobs-hoz. Az összefoglalóról lecsúsztam, aztán meg már nem volt akkora aktualitása, de jön még egy poszt, amelyben átvezetem a mérkőzésen tapasztalt erősségeket a felvezetőben használt táblázaton. ;-) És köszönöm a kommented. Te vagy itt a blogon a törzsgárda. :-)
Bejegyzés: Andre Ward vs Sergey Kovalev II: Egy vitatható rivalizálás margójára
Irbisz 2017.06.23. 12:13:41
Elfogulatlan biraskodas mellett igen, de a ket meccs alapjan ez a körülmeny egyaltalan nem allt fenn. Söt, a ket meccs alapjan kijelenthetjük (es ebböl a szempontbol mindegy hogy Ward feljövöben volt es mar neki allt a zaszlo), Wardnak a sokat es joggal karhoztatott univerzusmos biraskodasokhoz merhetö hatszele volt.
"Mint mindig, ezúttal is a szélsőséges álláspontok között rejtőzhet a legobjektívebbnek tetsző látásmód."
Ezel nem ertek egyet, a melyütes különösen sportszerütlen, ezen nincs mit mentegetni. Ward piszkos es aljas bunyos- es nemcsak most bizonyitotta mar ezt. Igy hiaba az elvitathatatlan tudasa, nem csoda hogy nem nepszerü es nem elegge elismert bunyos.
Bejegyzés: Andre Ward vs Sergey Kovalev II: Egy vitatható rivalizálás margójára
Pradarics Tomi 2017.03.21. 00:32:58
"Jacobs nagyon jo volt, engem az ütesallosaga lepett meg nagyon, ezt szerintem senki nem varta töle.
En igazabol nem is ertem ekkorat hogy javulhat ez ekkorat egy ilyen koru, mar teljesen erett bunyosnal."
Igen, kifejezetten jól bunyózott, minden tekintetben karrierje legjobbját hozta, ráadásul messze a legjobb ellenfelével szemben.
Szerintem az ütésállósága egy több opciós dolog. Láttuk egy ütéssel kiütve Pirog ellen, de az egy totálisan más Jacobs volt még. Valószínűleg alulértékeltük az állát abból a lámpaoltásból fakadóan, pedig a 2010-es Daniel egy szertelen, beképzelt bunyós volt, aki abszolút nem használta a lábát és a karhosszfölényét a meccsen, mielőtt az ötödikben teljesen nyitva hagyta magát, és egy brutális jobbegyenes le nem taglózta.
A mai Jacobs egy koncentrált bunyós, aki intelligensen használja a képességeit, hogy elkerülje a kellemetlen helyzeteket.
A másik, és tudom, hogy ezzel legtöbben nem értenek egyet: amikor valaki brutálisan áttranszformálódik fejben, az az ütést is jobban fogja bírja, egészen egyszerűen azért, mert új alapokra helyezi a rálátását a sportban (de legfőképp önmagában). Ahogy az erőnléti edző nem létezett régen, de mára külön szakemberként jelen van a sportolók kökrül, a mentális felkészítés is új távlatokat nyit meg az atléták teljesítményét illetően.
Mindazonáltal hihetetlen volt látni, hogy miképp hordta ki lábon Golovkin keményebb bombáit is Daniel.
"Tovabba abszulut nem ertem a pksz-en miert irjak többen, hogy ez gyenge teljesitmeny volt, es bearazza (lefele) GGG-t."
Ha Teddy Atlas szavával élnék, akkor azt mondanám, hogy azért vélekednek többen így, mert többen idióták... De persze nem szeretnék az ő szavaival élni, mert idióta dolognak tartom ennyivel elintézni a dolgot.
Végső soron mindig voltak, és mindig lesznek olyan szurkolók, akiknél két véglet között csúszkálnak a bunyósok: vagy verhetetlenek, vagy kétbalkezesek.
Aki eddig nem fogadta el Golovkin középsúlyú futását, az nyilván most önigazolást szeretne kapni ebből a meccsből, ezért leminősíti a kazah teljesítményét.
Mindeközben azok, akik sima Gennady győzelmet vártak, azok pedig Jacobs érdemeit veszik el, hiszen ez az egyedüli lehetőségük, hogy megpróbálják menteni a menthetőt.
A vége mindkét esetben az, hogy az emberek nem a saját nézőpontjukat, rálátásukat frissítik, csiszolják hozzá ahhoz, amit a sportág nyújt számukra, hanem a sportágat igyekeznek belenyomorgatni a saját látásmódjuk keretei közé.
Golovkin pályafutása legfontosabb ellenfelével szemben mérkőzött, és begyűjtött egy legitim győzelmet. Pont. Mi ez, ha nem a karrierjének egy újabb szintre emelése?
Minden egyéb csak maszlag. Azért leminősíteni az eredményét, mert a világ kiütést várt? Ez ökölvívás, nem gladiátorharc. Többféleképp lehet győzelmet aratni. Golovkin ezúttal másféle úton találta meg a módját a győzelemnek. Egy jó bunyósnak ez is az ismérve.
"Jacobs ilyen skill-ekkel barmely közepsulyu legendanak komoly kihivas let volna, mert nagynak szamit a sulycsoportban..."
Hát igen, a méretei tekintélyt parancsolóak 160 fonton. Nehéz ügy ez, mert a mai szabályok szerint lehet 180 fontos testtel bunyózni egy középsúlyú meccsen, de a régiek még a meccs napján mérlegeltek.
Mindazonáltal én óvatos lennék azzal a kijelentéssel, hogy Jacobs bármelyik legendának feladta volna a leckét. Azt ne felejtsük el, hogy - bár a kialakult mérkőzéskép legnagyobb részt Jacobs tudatosságán múlott - Golovkin a hétvégén találta magát először egy ilyen típusú összecsapásban. Viccesen hangzik, de Gennady mondhatjuk, hogy tapasztalatlan volt egy hosszú, kétoldalú, taktikai összecsapást tekintve, míg a legtöbb történelmi bunyós, mire odáig jutott, hogy egyesítette a címeket, már mindent látott harcos volt.
Haglernek nem sok újat tudott volna mutatni Jacobs, ha a vitathatatlan bajnok kihívójaként lép szorítóba ellene. Monzon megint egy dörzsölt fickó volt a ringben.
Abban is biztos vagyok, hogy egy visszavágón sokkal több tapasztalatból tudna építkezni már a kazah.
"Mi erröl a velemenyed? Marmint abszolut ertelemben mennyire jo Jacobs korabbi idöszakok közepsulyuihoz viszonyitva, ill. a legyözese neked mennyit emel (esetleg csökkent :)) Golo megiteleseben?"
A mai középsúly összességében nem túl erős történelmi vonatkozásában, de ennek a mezőnynek Jacobs mindenképp kiemelkedő alakja a mostani formáját tekintve. GGG nélkül nem lenne nehéz dolga világbajnoknak lenni itt.
Golovkin már rég kinőtte azt a státuszt, amelyben az USÁ-ba költözése idején volt. Egy darabig még meg lehetett magyarázni, hogy csak miért nem értékes az elsöprő győzelem, amelyet a soros kihívójával szemben aratott, de egy idő után már ez egyre nehezebb volt. Ahogy összetörte Geale-t, lefojtotta Murray-t, és mattolta Lemieux-t, mind bizonyították, hogy klasszis bunyós. Jacobs ellen sok új tapasztalatra tett szert, miközben behúzta a legfontosabb győzelmét.
Jön a poszt a meccsről nem sokára, amiben frissítem a "pontozásomat". ;-)
Bejegyzés: Gennady Golovkin vs Daniel Jacobs: A hét mérkőzésének felvezetése
Irbisz 2017.03.20. 17:04:47
En igazabol nem is ertem ekkorat hogy javulhat ez ekkorat egy ilyen koru, mar teljesen erett bunyosnal.
Tovabba abszulut nem ertem a pksz-en miert irjak többen, hogy ez gyenge teljesitmeny volt, es bearazza (lefele) GGG-t.
Jacobs ilyen skill-ekkel barmely közepsulyu legendanak komoly kihivas let volna, mert nagynak szamit a sulycsoportban (magas, es 180 fonthoz közel lehetett ringsulyban), labon gyors es jol, valamint sokat mozogtt, a kezsebessege is eleg jo, az ütöereje meg egesz biztos kiemelkedö (ilyen ko-aranyt meg hurkak ellen is kevesen ernek el, ö meg jopar eve mar nem abban a ligaban jatszik). Az erönlete is jobb volt mint gondoltam, vegig birta a mozgast, az ütest meg mint irtam, erthetetlenül jol birta. Es a tempo sem volt kicsi, mert az azert mindkettönel erthetöen visszafogo erö volt, hogy a sulycsoport magukon kivül legkomolyabb ütöjevel alltak szemközt. Ja, es a fizikai ereje mar cask a tömege miatt is eleg jelentös lehetett.
Egy ilyen jo bunyost legyürni inkabb felertekeli a mindenkori gyöztest, es vegre volt olyan ellenfele a kazahnak, amit elözetesen hianyoltak- komoly kihivast jelentö jo bunyos, küzdeni kell ellene, nem feltartott kezzel lep ringbe.
Ezt is abszolvalta egy szoros, de nem vitathato meccsen egy igen komoly ellenfellel szemben, ez a szememben csak felertekli.
Ui. Raszantam negyedorat, hat Jacobs bizony egy nagy közepsulyunak szamit, Hopkinst kiveve minden legendanal magasabb (Robinsontol Haglerig), es azok ellenfelei között is alig akad olyan, aki nagyobb/akkora mint ö (es komoly bokszolonak is szamitott).
Pl. Hopkins nagy közepsulyu sorozataban csak a Holmes volt nagyobb, de neki kb. Hopkinshoz hasonloan csak közepes ütöereje volt (valami noname pudingöklü Mercado volt meg nagyobb, de ö semmi maradandot nem alkotott, VB-meccset sem erdemelt)
Monzonnak egyaltalan nem volt ekkora ellenfele, ilyen ütöerejü plane nem, abban biztos vagyok.
Haglernek is csak Hearns volt nagyobb, igaz ö ütöeröben meg jobb is lehetett (hajszalon is mulott Hagler gyözelme!)- cserebe neki tenyleg nem volt jo alla.
Egy szo mint szaz, itt volt egy komoly ellenfele, aki nem csak a listak alapjan a sulycsoport 2. alakja, de alaposan felülmulta a varakozasokat nagyszerü es taktikus boksszal, jo/remek kepessegekkel, viszont GGG ha nem is könnyen es nem nagy fölennyel, de drama nelkül es pontozoi csalas nelkül hozta a meccset, ergo ennek a gyözelemnek fel kellene öt ertekelni.
Mi erröl a velemenyed? Marmint abszolut ertelemben mennyire jo Jacobs korabbi idöszakok közepsulyuihoz viszonyitva, ill. a legyözese neked mennyit emel (esetleg csökkent :)) Golo megiteleseben?
Esetleg a pontozasod hogy modositanad a latottak fenyben?
Bejegyzés: Gennady Golovkin vs Daniel Jacobs: A hét mérkőzésének felvezetése
zsg? 2017.02.22. 21:09:32
Üdv, Zsolt
Bejegyzés: Visszatekintés a budakalászi Felix Promotion gálára
Pradarics Tomi 2017.02.22. 16:16:42
Én gratulálok Neked, mert zseniális képeket csináltál! ;-)
Valószínűleg egymással szemben voltunk, bár ha Te végig ott voltál, akkor álltunk egy oldalon is, mert én mozgásban voltam. Hihetetlen volt, hogy amikor Tóth Tomi oldalán álltam, akkor úgy éreztem, hogy ő kontrollálja a menetet, amikor Bozai oldalán, akkor úgy, hogy ő. Irgalmatlan szurkolás volt. Mindkét sarok őrülten fanatikus volt. Voltál a pápai gálán?
Üdvözlettel,
Tomi
Bejegyzés: Visszatekintés a budakalászi Felix Promotion gálára